Va a Tribunal de Justicia Administrativa queja contra consejera del IEEG Beatriz Tovar

    GUANAJUATO, Gto.- El órgano interno del control del Instituto Electoral del Estado resolvió que la consejera Beatriz Tovar Guerrero sí habría incurrido en una falta al agredir a la consejera distrital en Valle de Santiago, Rosalinda Figueroa.

    Sin embargo, el órgano catalogó la falta como no grave, determinación que ha sido impugnada por la quejosa y que ahora será revisada por el Tribunal de Justicia Administrativa, que resolverá lo que proceda.

    Como se informó, Beatriz Tovar Guerrero, consejera del IEEG, fue denunciada por haber agredido a la presidenta del consejo distrital XIX de Valle de Santiago, Rosalinda Figueroa, en el marco de una cena de trabajo en la que estaban otros consejeros y representantes de partidos, a la que acudió la consejera distrital.

    Figueroa interpuso una queja señalando que Tovar Guerrero la abofeteó e insultó.

    La denunciante señaló que el pasado jueves fue notificada que la contraloría interna encontró pruebas para configurar la presunta responsabilidad de Beatriz Tovar en los hechos denunciados, aunque se le informó que se consideró como un hecho “no grave”.

    Por lo anterior Rosalinda Figueroa interpuso un recurso de apelación para solicitar la reclasificación de las responsabilidades.

    “Me notificaron el jueves que podía presentar recurso de inconformidad; calificaron las faltas de la consejera Beatriz como no graves. Yo no estoy de acuerdo con eso, por lo que presenté mi oficio de inconformidad”, señaló Figueroa.

    En carta, integrantes del Consejo distrital de Valle “se deslindan”.

    Además, Rosalinda Figueroa expuso que después de que presentó su queja en contra de la consejera Beatriz Tovar Guerrero, los demás integrantes del consejo del distrito XIX de Valle de Santiago enviaron una carta al consejo general del IEEG en la que formalmente le dan la espalda y hasta la acusan de dañar la imagen del organismo y poner en duda la legalidad del proceso electoral.

    “Por parte de mi consejo distrital de Valle, los consejeros metieron un escrito al consejo general, diciendo que ellos se deslindaban de todo lo que estaba pasando y que estaba en juego su honorabilidad y su reputación, que esperaban que actos como este no volvieran a suceder de mi parte. Al parecer de ellos, es mi culpa”, señaló.

    En la carta, los consejeros Liliana Deyanira Flores González, José Guadalupe Martínez Sixtos y María Elena Navarrete Ojeda asumen que lo ocurrido entre la consejera Tovar Guerrero y la presidenta del consejo distrital fue un problema personal.

    “No será permisible (sic) que el trabajo efectuado por los de la voz y todo el personal que integra el Consejo distrital XIX, se vea mermado con tales acciones”, dice la carta, en la que los referidos consejeros distritales piden al consejo del IEEG tomar medidas para evitar que el proceso en el que están involucradas ambas partes “de pie a la inestabilización (sic) de este Consejo Distrital”.

    Tras recibir este escrito, el órgano electoral envió a una persona para explicarles que el asunto era ajeno al trabajo del consejo distrital y que el IEEG ha mantenido una posición neutral en el conflicto.

    “Les dijo que mis cuestiones personales eran muy aparte y que no se preocuparan, que la reputación del consejo y del Instituto Electoral no tenía nada que ver con los hechos. De parte del IEEG nadie ha venido a hablar conmigo, creo que no se quieren arriesgar a ponerse de mi lado  o del lado de Beatriz; han sido neutrales”, comentó.

    Señaló que no ha tenido ningún contacto con la consejera Beatriz Tovar Guerrero desde los hechos denunciados.

    En tanto, la titular del órgano de control interno del IEEG, Iliana Catalina Arreola Sánchez, explicó que debido a la impugnación, el caso será turnado al Tribunal de Justicia Administrativa para que determine si confirma la clasificación de la  presunta responsabilidad o la reclasifica como grave.

    Arreola Sánchez explicó que  la presunta responsabilidad se configuró basada en las pruebas aportadas por la denunciante, pero falta la versión de la acusada la cual se dará en la próxima etapa procesal.

    “Se le tiene que notificar al presunto responsable y tiene la oportunidad de dar la versión de los hechos desde su perspectiva en su defensa”, dijo.

    En la siguiente etapa procesal, la autoridad sustanciadora tendrá que determinar si existe o no la responsabilidad en los hechos.

     

    image_print

    DEJA UNA RESPUESTA

    Por favor escribe tu comentario.
    Please enter your name here