GUANAJUATO,Gto.-  El Pleno del Tribunal Estatal Electoral de Guanajuato (TEEG) declaró la inexistencia de infracción en la denuncia presentada por el Partido Acción Nacional (PAN) en contra de Ricardo Sheffield Padilla por la presunta difusión de propaganda electoral en elementos de equipamiento urbano.

En sesión pública de resolución celebrada hoy miércoles 13 de marzo el TEEG revolvió el Procedimiento especial sancionador, así como a un Recurso de revisión.

El Procedimiento especial sancionador expediente TEEG-PES-03/2019, se analizó con motivo de la denuncia presentada por el PAN, en contra Sheffield Padilla, entonces candidato a la Gubernatura del Estado, postulado por la coalición “Juntos Haremos Historia”, así como en contra de los partidos del Trabajo (PT) y Morena como integrantes de dicha coalición, por la presunta difusión de propaganda electoral en elementos de equipamiento urbano

Del estudio efectuado por la Magistrada María Dolores López Loza y los Magistrados, Héctor René García Ruiz y Gerardo Rafael Arzola Silva, se declaró la inexistencia de la infracción atribuida a los denunciados, pues aunque se corroboró la existencia de dos lonas con propaganda electoral colocadas en un poste de alumbrado público en la comunidad de Obrajuelo, de Apaseo el Grande, Guanajuato, no se aportó prueba alguna que evidenciara que los denunciados las hayan colocado, mandado fijar o que tuviesen conocimiento de su existencia.

En cuanto al Recurso de revisión expediente TEEG-REV-144/2018, fue promovido por el Partido Revolucionario Institucional (PRI), en contra del acuerdo CGIEEG/322/2018 del Consejo General del IEEG, por el que determinó el importe a descontar a dicho partido político, para el pago de las sanciones fijadas en las resoluciones INE/CG729/2018; INE/CG834/2018 e INE/CG1120/2018.

Del análisis efectuado por la Magistrada y los Magistrados, se identificó lo siguiente:

a).- Que en el acuerdo impugnado no se estableció el orden y los montos en que debían ser cobradas y pagadas cada una de las sanciones que le fueron impuestas por la autoridad administrativa electoral nacional.

El Pleno de este Tribunal, declaró infundado el agravio antes expuesto, debido a que en las consideraciones 8 y 10 del acuerdo impugnado sí se especificaron los montos a descontar para cubrir cada una de las sanciones impuestas al partido impugnante, elaborándose incluso un cuadro que así lo explica.

b).- Indebida motivación y falta de exhaustividad del acuerdo impugnado al determinar la suficiencia y disponibilidad de capacidad económica del PRI sólo con base en los ingresos y sin investigar los egresos de esa temporalidad.

Tal agravio fue considerado igualmente infundado por parte de los integrantes de este Pleno, pues según los Lineamientos aplicables al caso, la autoridad responsable no está obligada a indagar los compromisos y obligaciones financieras adquiridos por el partido sancionado y supeditar a éstos el monto de los descuentos económicos para el pago de la multa impuesta, máxime que, para el caso, la autoridad administrativa electoral nacional fijó la forma en cómo se debían hacer esos descuentos.

c).- Que el acuerdo impugnado no toma en cuenta la afectación causada a las finanzas públicas del partido sancionado, porque lo dejó sin recursos económicos para subsistir de manera normal, sin contar con los medios suficientes para la operación y el desarrollo de las actividades que por mandato legal tiene encomendadas.

Este agravio fue declarado fundado pero inoperante por parte del órgano plenario, en atención a que, si bien con los descuentos al financiamiento público del partido sancionado se ve mermada la capacidad económica del mismo, ello no le imposibilita llevar a cabo sus actividades ordinarias, ya que para ello contó con el resto del financiamiento para tal rubro, que fue del otro 50 por ciento no descontado, precisamente con ese fin.

En consecuencia, el Pleno de este Tribunal determinó confirmar el acuerdo impugnado.

 

DEJA UNA RESPUESTA

Please enter your comment!
Please enter your name here